Proto byly v nedávné minulosti v rámci evropských programů vyvinuty systémy pro automatické řízení vlaků (ETCS, ATC, ATP) a automatickou identifikaci vozidel (AVI), které jsou založeny na bodových prvcích (balisa, transponder/interrogator) umístěných v kolejišti. Potřebné informace mezi vozidlem a traťovými bodovými prvky se přenáší pomocí vysokofrekvenčního pole (27, 900, 2400 MHz). Ačkoliv tyto systémy přinesly řadu pozitivních rysů do železničního průmyslu, jako vyšší bezpečnostní standardy a vyšší účinnost při řízení provozních operací, existují stále důvody, které brání rozšíření těchto systémů na evropském kontinentu. Důvody jsou následující:
V dopravě se používají zejména tyto dva satelitní navigační systémy - americký NAVSTAR a ruský GLONASS. Dále se očekává, že satelitní navigační systém GNSS1, který je kombinací systémů NAVSTAR, GLONASS a INMARSAT, může hrát důležitou úlohu v dopravní siti na evropském kontinentu. Proto nedávno Evropská komise ve spolupráci s ESA (European Space Agency) podpořila výzkumné projekty MAGNAT A, MAGNET B orientované na využití GNSS1 v dopravě. Dále Evropská komise DG-XIII v rámci programu TELEMATICS vypsala soutěž na řešení úlohy TR 5.9 TRAIN POSITION LOCATOR. Posléze vznikl projekt APOLO, jehož předmětem je vyvinout přesný vlakový lokátor na principu GNSS1 a inerciálních navigačních systémů (INS) pro budoucí využití v železniční zabezpečovací technice a manažerských informačních systémech pracujících v reálném čase. České dráhy, DDC-SŽT Laboratoř inteligentních systémů jsou členem konsorcia, které soutěž vyhrálo. Projekt bude na ČD zahájen v I. čtvrtletí 1998.
Budoucí soukromí provozovatelé budou muset vyřešit dva základní problémy: snížit počet zaměstnanců asi na jednu třetinu současného stavu a učinit přepravní služby atraktivnější za současného zvýšení bezpečnostních standardů. Aby bylo možné uvést tyto cíle v život, je nutné instalovat moderní a cenově výhodnou techniku. Jestliže skutečně chtějí udržet tyto tratě při životě, budou muset překonat tradičně konzervativní železničářské myšlení a poohlédnout se po netradičních řešeních. Tato řešení by mohla vést přes technologie založené na moderních telekomunikacích , které jsou minimálně závislé na stávající infrastruktuře, a umožnění propojení s informačními systémy automobilové dopravy, např. pro autobusy, nákladní dopravu, taxislužbu, atd., a tak vytvořit optimální regionální síť veřejné dopravy uspokojující potřeby obyvatel s minimálními negativními vlivy na životní prostředí.
Je rovněž zřejmé, že privátní provozovatelé nebudou potřebovat dva nezávislé systémy - jeden pro zabezpečení provozu vlaků a druhý jako manažerský informační systém, pro sledování oběhu vagónů a hnacích vozidel. Cílem bude integrovat oba dva systémy do jednoho tak, aby jednotlivé části subsystémů byly co nejvíce sdíleny současně pro obě aplikace. Není pochyb o tom, že jádrem tohoto jednotného systému bude vlakový lokátor, který určí polohu vlaku kdykoliv a kdekoliv na trati s velkou přesností (1-2 metry) a bude vlastně sloužit jako most mezi T&IT a zabezpečovací technikou. Informace o poloze vlaku spolu s dalšími provozními informacemi budou přeneseny prostřednictvím radiových digitálních linek do geograficky orientovaného prostředí (GIS) v centrálním počítači, zde zpracovány v reálném čase a zaslány do příslušných vrstev k uživatelům nebo ve formě řídících povelů zpět na vozidlo.
Je pravděpodobné, že vzhledem ke stále se zvyšujícím technickým parametrům GPS přijímačů a snižující se ceně je GPS technologie velkým favoritem pro řešení problémů zejména na regionálních tratích. Myslíme, že dále není tak odvážné tvrdit, že po úspěšném ověření právě na těchto tratích, kde jsou provozní podmínky obtížnější, by mohla migrovat na národní regionální tratě a tratě koridorové.
Je zřejmé, že pro spolehlivou lokalizaci vlaku na trati samotný GPS přijímač nestačí. Máme na mysli četné tunely, traťové zářezy, traťové oblouky, hojné porosty, atd., bránící příjmu signálu od GPS satelitů nebo signálu mobilní radiové datové sítě.V těch místech, kde nelze přijímat signál od GPS satelitů, je nutné nahradit absolutní určení polohy na základě DGPS tzv. měřením relativním pomocí dalších inerciálních snímačů. Lze využit např. akcelerometry, gyroskopy, Dopplerovy radary, atd., a data z těchto snímačů integrovat např. pomocí digitálních Kalmanových filtrů [1]. Je rovněž přirozené, že když má být některé zařízení použito pro účely zabezpečovací techniky, musí být důkladně prověřeno. Výhodou je, že navržený systém na principu GPS/INS lze instalovat jako překryvnou vrstvu nad stávající zabezpečovací zařízení a použít jej již ve fázích vývoje jako informační nástroj či pomůcku pro sledování vzájemného pohybu vlaků. Když dojde ke snížení vzdálenosti mezi vlaky pod minimální zábrzdnou vzdálenost, tj. v případě nebezpečí čelní srážky nebo najetí ze zadu, monitorovací systém automaticky upozorní obsluhu na dispečerském pracovišti o možném nebezpečí nebo automaticky dálkově zastaví příslušné vlaky.
V následujících odstavcích jsou popsána úvodní měření určování polohy kolejových vozidel na principu diferenční metody GPS, jejichž cílem bylo získat první experimentální zkušenosti pro vývoj výše uvedeného automatického monitorovacího systému pohybu vlaků.
Pro měření byly použity přijímače Ashtech G-12 pro satelitní systém NAVSTAR, a dále nejnovější kombinovaný přijímač Ashtech GG-24 pro satelitní systémy NAVSTAR/ GLONASS. Tyto přijímače byly začleněny do následujících dvou sestav měření:
Tabulka 2 potom udává hodnoty ze stejného měření také z téměř přímého úseku zkušební trati ve směru severozápad - jihovýchod. Tato část trati ovšem leží v otevřené krajině. Jak je z jednotlivých tabulek vidět, pochopitelně příznivější výsledky při poměrně dostatečném počtu měření rozložených v časovém intervalu 9.00 až 12.00 hod (tj. při dostatečně proměnném počtu satelitů) byly dosaženy na otevřené části trati. Pozoruhodnější však je, že při podrobnějším rozboru naměřených dat se jeví, jakoby měl nezanedbatelný vliv i faktor směru pohybu vozidla. Tato domněnka je námětem na další měření s jiným typem přijímače, což by mělo buď tuto hypotézu potvrdit ( mohlo by to souviset s pohybem satelitů po obloze) nebo konstatovat, že GPS přijímač Ashtech G -12 je „lepší" v určování polohy při pohybu v určitém směru.
30 km/hod | |||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||
CHYBA [m] | MIN. | 0,32 | 0,01 | 0,01 | 0,00 | 0,00 | 0,14 | 0,04 | 0,32 |
MAX. | 23,55 | 1,06 | 3,44 | 1,34 | 1,12 | 0,86 | 2,16 | 2,46 | |
PRUM. | 2,64 | 0,26 | 0,63 | 0,34 | 0,35 | 0,53 | 0,56 | 0,82 | |
SATELITY | MIN. | 5 | 5 | 4 | 5 | 3 | 5 | 4 | 5 |
MAX. | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 7 | 7 | 7 | |
PRUM. | 5,8 | 6,0 | 5,9 | 5,9 | 5,1 | 6,0 | 5,8 | 6,2 | |
HDOP | MIN. | 1,6 | 1,2 | 1,1 | 1,1 | 1,1 | 1,0 | 1,0 | 1,0 |
MAX. | 1,2 | 1,5 | 1,9 | 1,5 | 2,8 | 1,6 | 2,2 | 1,8 | |
PRUM. | 1,2 | 1,2 | 1,1 | 1,1 | 1,6 | 1,2 | 1,5 | 1,4 | |
Pravděpodobnost výskytu chyby do 1,5 m | 0,58 | 1,00 | 0,92 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 0,95 | 0,95 |
30 km/hod | |||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||
CHYBA [m] | MIN. | 0,13 | 0,21 | 0,03 | 0,01 | 0,06 | 0,00 | 0,00 | 0,01 |
MAX. | 0,96 | 0,59 | 0,60 | 1,01 | 0,83 | 0,65 | 0,84 | 1,50 | |
PRUM. | 0,56 | 0,34 | 0,21 | 0,20 | 0,24 | 0,36 | 0,31 | 0,37 | |
SATELITY | MIN. | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 6 | 6 | 6 |
MAX. | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 7 | 7 | 8 | |
PRUM. | 6,0 | 5,6 | 5,9 | 5,6 | 6,0 | 6,9 | 6,0 | 7,5 | |
HDOP | MIN. | 1,2 | 1,2 | 1,1 | 1,1 | 1,1 | 1,0 | 1,1 | 0,9 |
MAX. | 1,6 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1,1 | 1,1 | 1,4 | |
PRUM. | 1,2 | 1,3 | 1,2 | 1,2 | 1,1 | 1,0 | 1,1 | 1,0 | |
Pravděpodobnost výskytu chyby do 1,5 m | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 0,98 |
Další měření byla provedena opět pomocí přijímače G-12 , avšak jejich účelem bylo zjistit vliv rychlosti na přesnost určení polohy. Z důvodu dosažení nejvyšší možné rychlosti byl zvolen úsek v členitějším úseku kolejiště východ-západ, kde je možné dosáhnout a udržovat konstantní rychlost až 60 km/hod. Naměřená data jsou zpracována pro rychlosti 30, 40, 50 a 60km/h v Tab 3. Z tabulky je patrné, že pro každou rychlost byly provedeny dva záznamy.
Více měření nebylo možné z časových důvodů uskutečnit. Nicméně už i tyto výsledky naznačují (ale nepotvrzují), že naše domněnka z předcházejících měření - tj. při vyšší rychlosti vzrůstá chyba v určení polohy - bude správná, alespoň u daného přijímače Ashtech G-12. Pro toto měření lze vyvodit následující závěr: v určení polohy v reálném čase se submetrovou přesností se díky pohybu kompenzuje chyba způsobená vícecestným šířením přijímaného signálu od GPS satelitů, tj. odrazy. Při vzrůstající rychlosti se však vliv této kompenzace snižuje, jak je dobře patrné z Tab. 3, především z řádku maximální a střední chyby v určení polohy při rychlosti 60km/h. Jedním možným vysvětlením může být skutečnost, že tento typ přijímače při vyšších rychlostech již nemá takovou dynamiku ve vyhodnocení polohy. Proto bude vhodné ověřit tuto vlastnost i u dalších typů přijímačů.
Na závěr jsou uvedena porovnávací diferenční měření přijímače G-12 a kombinovaného přijímače GG-24 (Tab.4). Protože přijímač GG-24 byl zapůjčen na krátkou dobu, podařilo se zkušební úsek projet drezínou dvakrát tam a zpět. Na získaných výsledcích jsou zajímavé dvě skutečnosti. Zaprvé, GPS přijímač Ashtech G-12 určoval při rychlosti 60km/h polohu s mnohem menší chybou než v předcházející den měření. Je tedy možné, že tvrzení výrobců GPS přijímačů, že k referenčnímu přijímači poskytujícímu korekční zprávu je nejvhodnější mobilní přijímač od stejného výrobce, je oprávněné. Za druhé, co se týká přesnosti určení polohy, není přijímač Ashtech GG-24 o nic lepší než přijímač Ashtech G-12. To však výrobce také uvádí v technických parametrech. Co však je pozoruhodné, je počet satelitů používaný k výpočtu určení polohy. Ten u přijímače Ashtech GG-24 jen zřídka přesahoval o víc jak jeden počet satelitů používaných přijímačem Ashtech G-12. Tato skutečnost byla pravděpodobně způsobena opomenutím z důvodu časové tísně rekonfigurovat přijímač GG-24 na oba dva systémy NAVSTAR a GLONASS, protože den před tím byl tento přijímač využíván pouze pro satelitní systém GLONASS.
Z naměřených hodnot v Tab.4 však nejsou patrné následující dvě skutečnosti. Projeli jsme s oběma přijímači tou dobou značně zarostlý zásek v oblouku testovací trati. První skutečnost - oba přijímače se přibližně stejnoměrně střídaly ve výpadcích určování polohy, způsobených ztrátou „viditelnosti" satelitů (ztrátou signálu od satelitů) pod 3 satelity, druhá - reakvizice (uzamčení satelitů) trvalo u obou přijímačů zhruba stejnou dobu, nicméně „návrat" na požadovanou přesnost v určení polohy zvládl GG-24 rychleji. To se potvrdilo i při průjezdu MUV- 69 pod nadjezdem. K tomuto měření lze na závěr dodat, že by celkové výsledky od přijímače GG-24 byly při správném nastavení zřejmě ještě o něco lepší, což však nebylo z časových důvodů možné ověřit.
Měření byla vedena za účelem získání prvních zkušeností s určováním polohy pohybujících se železničních vozidel, které jsou nutné pro další práce na vlakovém lokátoru a jeho aplikacích. Lze předpokládat, že cena GPS přijímačů se bude snižovat a jejich přesnost zvyšovat. Nicméně jejich použití na železnici pro účely zabezpečovací techniky má význam pouze ve spojení s dalšími senzory a to bude předmětem dalšího výzkumu v rámci připravovaných národních i mezinárodních projektů.
Literatura: